Дело Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь № 12-01/13-2019 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права.
1) Свободное использование (без согласия автора и без выплаты автору вознаграждения) объекта авторского права в составе обзора текущих событий в объеме, оправданном информационной целью, допустимо при условии указания имени автора.
2) Невозможность по какой-либо причине установить имя автора спорного произведения не освобождает лицо от ответственности за незаконное использование произведения, независимо от того, были ли им приложены усилия для установления авторства.
3) Судом дано определение понятию «обзор текущих событий» – сообщение читателю сведений о важнейших происходящих событиях, которые актуальны, злободневны, происходят в настоящее время.
4) Использование произведения не в информационных целях, а в целях усиления художественного воздействия и эстетического восприятия читателем не может быть признано случаем свободного использования.
5) При взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на произведение подлежит доказыванию лишь факт нарушения исключительного права, но не факт возникновения убытков.
Истец П. 19 октября 2018 г. обнаружил, что на странице газеты «М» и на сайте http://...by в формате pdf номера газеты размещён материал (статья) автора К. Под фотографией, которая иллюстрирует названный материал, напечатан отрывок из стихотворения, автором которого является П.
П. подал иск против УП «Р» за нарушение, по мнению П., требований Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) посредством допущения воспроизведения и распространения в газете «М» и сообщения для всеобщего сведения посредством сети Интернет указанного произведения без разрешения П., без выплаты ему вознаграждения и без указания авторства. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на стихотворение.
Представитель Ответчика утверждал, что отрывок из стихотворения П. под фотографией девочки в статье в объёме, оправданном информационной целью, УП «Р» вправе было использовать без согласия автора и выплаты вознаграждения в силу п.3 ст. 33 Закона, регулирующей случай свободного использования произведений в СМИ. Представитель Ответчика пояснил, что данное произведение (стихотворение) было услышано гражданкой К., являющейся автором статьи, в период её командировки в деревню Т. Иркутской области. Под иллюстрировавшей статью фотографией девочки размещено четверостишие – слова песни, которую девочка исполняла в д. Т. перед журналистами. По мнению Ответчика, стихотворение в объёме, оправданном информационной целью, воспроизведено под фотографией девочки в репортаже, посвящённом самобытности деревни Т. и её жителям, которые поддерживают белорусские традиции. Более того, представитель Ответчика и автор статьи К. полагали, что имя автора произведения в данном случае указывать не требовалось, так как оно не было известно журналисту и установить имя автора спорного произведения не представилось возможным, и, кроме того, из содержания ст. 33 Закона не следует, что имя автора должно было быть обязательно указано.
1) По делу установлено, что П. действительно является автором и обладает исключительными правами на стихотворение. Использование объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя. При издании и распространении, а также сообщении для всеобщего сведения посредством сети Интернет в СМИ, в котором воспроизведен отрывок из стихотворения произведения, без согласия автора и выплаты ему вознаграждения, без соблюдения личного неимущественного права П (права на имя), Ответчик УП «Р» нарушил исключительное право П. на воспроизведение и распространение, а также сообщение для всеобщего сведения данного объекта авторского права.
2) Довод Ответчика о правомерном использовании произведения в силу п.3 ст. 33 Закона признан судом несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 и ч.3 п.1 ст.32 главы 4 «Свободное использование объектов авторского права и смежных прав» Закона в случаях, предусмотренных настоящей главой, допускается использование объектов авторского права и смежных прав без согласия их авторов или иных правообладателей и, если иное не предусмотрено настоящей главой, без выплаты вознаграждения за такое использование (свободное использование). При этом во всех случаях свободного использования произведений, если иное не предусмотрено ст. 32 Закона, должны соблюдаться личные неимущественные права авторов произведений.
Как следует из содержания п.3 ст.33 Закона, на который ссылается УП «Р» в обоснование правомерности своих действий, в составе обзоров текущих событий в объеме, оправданном информационной целью, могут быть воспроизведены в печатных СМИ, переданы в эфир или по кабелю электронными средствами массовой информации, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом произведения или их части, которые были увидены или услышаны в ходе таких событий.
Из смысла вышеуказанных норм судом выделено три условия, при выполнении которых допустимо свободное использование произведений в СМИ без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения:
Исследовав статью, размещенную в газете «М», суд сделал вывод, что, исходя из объёма и содержания изложенной в ней информации, способа подачи материала, данная статья не может быть отнесена к обзору текущих событий в смысле п. 3 ст. 33 Закона. По мнению суда, понятие «обзор текущих событий» подразумевает сообщение читателю сведений о важнейших происходящих событиях, которые актуальны, злободневны, происходят в настоящее время, чего в данном случае не имелось.
Воспроизведение отрывка из стихотворения автора П. под фотографией девочки, о которой не упоминается в статье, использовано УП «Р» не в информационных целях, а направлено на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия указанной статьи читателями.
Довод представителя УП «Р» о том, что УП «Р» в силу п. 3 ст.33 Закона и с учётом того, что авторство Истца не оспаривается, не обязан был при использовании произведения П. соблюдать личные неимущественные права автора, в частности − право на имя, признан судом несостоятельным, так как основан на неправильном толковании действующего законодательства об авторском праве. Довод третьего лица журналиста К. о том, что несмотря на усилия, было невозможно установить имя автора спорного произведения, не является в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.
Таким образом, судом не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания правомерным использования УП «Р» произведения истца.
3) Довод Ответчика о том, что при взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права П. не освобожден от доказывания факта возникновения убытков, признан судом несостоятельным, поскольку в силу ч.2 ст. 56 Закона при взыскании компенсации автор обязан доказать лишь факт нарушения исключительного права.
Поскольку Истец П. доказал факт нарушения Ответчиком исключительного права Истца на воспроизведение и распространение, а также сообщение для всеобщего сведения объекта авторского права, на использование которого ответчик согласия автора П. не получал, не заключил соответствующего договора и не выплатил причитающееся данному автору вознаграждение за такое использование, судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации.
Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/13-2019.
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы узнавать о последних изменениях в законодательстве и новостях SBH Law Offices
Пишите нам в мессенджеры:
Заказать звонок
Оставьте ваши контакты и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Отправить резюме
Форма обратной связи для соискателей
Подайте заявку прямо сейчас и начните карьеру в SBH Law Offices!