YouTube является одним из самых посещаемых интернет-ресурсов, на котором пользователи могут не только просматривать различные видеоролики, но и выкладывать для всеобщего обозрения собственные видеоматериалы. Видеоролики, размещаемые на YouTube, доступны для просмотра всем пользователям сети Интернет — как зарегистрированным, так и не зарегистрированным на сайте. С расширением аудитории и ростом популярности YouTube появилось большое количество авторов, ведущих свой собственный блог, посвященный какой-либо тематике. Для регулирования массового количества загружаемого контента YouTube были созданы принципы сообщества, которые должны исполняться каждым автором, желающим вести свой собственный блог.
Однако что делать, если в YouTube был размещен видеоролик, в котором распространяется информация, порочащая деловую репутацию юридического лица, и как защититься от таких действий?Распространение не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию лица, рассматривается YouTube как клевета, а размещение видеороликов, содержащих такие сведения, является нарушением правил сообщества.
Согласно правилам YouTube в случае нарушения правил сообщества автору выносится предупреждение о нарушении принципов сообщества, а видеоролики скрываются. Если в течение 3 месяцев автор нарушит принципы сообщества повторно, то при втором предупреждении за 3 месяца будет запрещено загружать ролики на YouTube в течение двух недель. Если по истечении этого срока не будет нарушений, все функции аккаунта восстановятся. Предупреждения снимаются через 3 месяца с того дня, когда они были вынесены. При третьем предупреждении за 3 месяца аккаунт будет заблокирован.
Функции YouTube позволяют каждому обратиться с жалобой на нарушение кем-либо из авторов принципов сообщества. Однако для удовлетворения такой жалобы необходимо представить подтверждение, что такие сведения являются клеветой. Так, рассматривая жалобы, YouTube учитывает соответствующие нормы местного законодательства и может запросить копию решения суда для подтверждения недостоверности распространенных сведений. Таким образом, до перспективного обращения в YouTube с просьбой о блокировке видеоролика для защиты деловой репутации следует все же получить соответствующее решение суда.
Рассмотрим подробнее этапы защиты деловой репутации при распространении в видеоролике на YouTube не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее — постановление Пленума № 16) под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности.
Судебная защита деловой репутации в порядке экономического судопроизводства возможна двумя способами в зависимости от того, известно ли лицо, распространившее сведения:
В случае сообщения сведений, порочащих деловую репутацию, в видеороликах, размещенных на YouTube, лицом, распространившим сведения, будет являться пользователь, выложивший у себя данный видеоролик. Если установить физическое лицо, выложившее видео, невозможно, то следует подавать заявление о признании сведений порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности..
Для защиты деловой репутации в судебном порядке необходимо установить следующие факты:
1. Распространение сведений об истце.
В п. 2 постановления Пленума № 16 под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц. Размещение видеоролика на YouTube подпадает под критерии распространения, предусмотренные постановлением Пленума № 16, — в частности, доступ к видео имеется у неопределенного круга лиц.
Для фиксации факта распространения сведений неопределенному кругу лиц необходимо обратиться к нотариусу для проведения осмотра видеоролика и составления протокола осмотра доказательств. При обращении нотариус проведет осмотр видеоролика, запишет его на цифровой носитель информации, который будет опечатан и подшит к протоколу осмотра доказательств. Оригинал протокола следует подавать в суд вместе с исковым заявлением в качестве подтверждения факта распространения сведений.
2. Несоответствие распространенных об истце сведений действительности.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных об истце сведений возлагается на ответчика независимо от того, предъявлено ли требование о защите деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать опровержение (ч. 3 п. 9 постановления Пленума № 16).
В свою очередь, истец вправе (а не обязан) представлять доказательства несоответствия действительности распространенных о нем сведений и их негативного влияния на его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ч. 2 п. 9 постановления Пленума № 16).
Таким образом, в случае рассмотрения дела о защите деловой репутации на ответчика возлагается обязанность доказать, что сообщенные им сведения соответствуют действительности. При обращении в суд истцу нет необходимости предъявлять доказательства того, что сведения не соответствуют действительности. Однако следует заранее предусмотреть возможные варианты доказательств несоответствия сведений действительности в случае активной позиции ответчика (к примеру, отзывы потребителей, контрагентов, проведение экспертизы и т.д.).
3. Порочащий деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характер сведений.
Порочащими деловую репутацию юридического лица могут являться не соответствующие действительности сведения о его руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ч. 2 п. 3 постановления Пленума № 16).
При подготовке искового заявления изложенные сведения следует оценивать на предмет того, носят ли они предосудительный характер и вызывают ли негативные ассоциации у третьих лиц.
Необходимо обратить внимание, что не являются порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности сведения, которые:
Распространенная позиция ответчиков по данной категории дел заключается в том, что в видео содержится их оценочное суждение и высказывается личное мнение, на основании чего ответчик просит отказать в иске. Поэтому при активной позиции ответчика или иных сомнениях рекомендуется обращаться за заключением специалиста по лингвистической оценке. Основная цель — установить, какая негативная информация в какой форме выражена: утверждение о фактах (как правило, могут быть привязаны к времени и месту) или «непроверяемые» субъективные оценки и предположения (как правило, не могут быть привязаны к времени и месту). При этом анализ специалиста должен производиться с учетом содержания и направленности всего видеоролика.
Пример 1.
Лицо сообщает, что поставляемая на промышленный рынок Беларуси продукция компании содержит ядовитые вещества. Состав продукции можно проверить путем проведения экспертизы, сведения о поставках относятся к определенному времени и месту. Следовательно, указанные сведения можно признать порочащими.
Пример 2.
Лицо сообщает многочисленные порочащие сведения, при этом наиболее серь-езное утверждение сопровождает словами: «считаю», «закрадываются мысли, что», «скорее всего» и т.п. Например, лицо говорит: «Они обманывают людей, поставляют продукцию с ядовитыми веществами. Думаю, и ответственных лиц подкупили». Конструкция «думаю», с одной стороны, свидетельствует о субъективной оценке и предположении.
С другой стороны, факт подкупа может быть проверен путем обращения в компетентные органы, относится к определенному времени и месту и с учетом содержания и направленности всего видеоролика также подлежит признанию в качестве сведений, порочащих деловую репутацию.
При отсутствии доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности не подлежит удовлетворению (п. 11 постановления Пленума № 16).
Таким образом, при установлении изложенных выше фактов распространения сведений об истце, несоответствия распространенных об истце сведений действительности и порочащего деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характера сведений можно успешно осуществить защиту деловой репутации в экономическом суде.
После вступления в силу решения суда имеются все основания для обращения с жалобой на видеоролик в YouTube.
Обратиться с такой жалобой можно несколькими способами:
1) подача жалобы посредством заполнения специальной веб-формы:
После заполнения формы она обрабатывается сотрудниками YouTube;
2) подача жалобы посредством направления по почте, факсу либо электронной почте в адрес юридической службы YouTube. При подаче жалобы также необходимо в тексте письма указать ряд обязательных сведений:
— сведения о заявителе: страна, полное имя, канал на YouTube, действие от своего имени либо как представитель, контактная информация;
— информация о жалобе: для каждого спорного видео указывается его URL, а также слова или выражения, которые являются клеветой;
— подтверждение: «Я подтверждаю, что сведения, указанные в этой форме, являются достоверными и полными»;
— поставить подпись — жалоба должна быть заверена собственноручной или электронной подписью владельца товарного знака или его полномочного представителя. В качестве подписи можно указать свое полное юридическое имя.
О жалобе уведомляется пользователь, разместивший спорный видеоролик. В случае удовлетворения жалобы видеоролик блокируется для просмотра в домене страны.
На канале белорусского видеоблогера А. был размещен видеоролик, в котором были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании «Б». Указанный видео-ролик просмотрели около 84 000 пользователей YouTube. Компания «Б» обратилась с иском о защите деловой репутации к автору видеоролика, на канале которого он был размещен, в экономический суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что распространенные в видео сведения носят предосудительный характер и создают отрицательную оценку истцу у участников отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, умаляют (дискредитируют) репутацию истца, негативно влияют на осуществление истцом хозяйственной деятельности. Требования подтверждались заключением специалиста-лингвиста. В качестве подтверждения факта распространения сведений истец приложил протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом.
Суд установил, что сведения, распространенные в видеоролике, являются порочащими, так как создают уверенность у неопределенного круга лиц в том, что истец производит и поставляет продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей. Упоминание о химических соединениях и агрессивный видеоряд создают уверенность в опасности продукции. Кроме того, слова «благодаря некоторым доблестным ведомствам» и сопутствующая картинка предполагают под собой обвинение в даче взяток, то есть в совершении преступления. Таким образом, сообщение такого рода сведений об опасности продукции и о незаконной деятельности производителей продукции создает впечатления об истце как об организации, занимающейся производством незаконной опасной продукции и способствующей совершению преступлений.
Суд установил, что указанные сведения являются не соответствующими действительности, а факт распространения сведений был зафиксирован нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств.
По итогам рассмотрения дела суд вынес решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в силу истец подал жалобу в юридическую службу YouTube путем направления электронного письма с приложением копии решения. По истечении нескольких дней от YouTube поступило сообщение об удовлетворении жалобы, а видео было заблокировано для просмотра в домене Беларуси.
Кроме того, судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения обязательства по опубликованию опровержения — в видеообращении должно было прозвучать сообщение о распространении в ранее выпущенном видеоролике сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию. Требования были исполнены — видеоблогер записал видеоролик, в котором прозвучало опровержение, и исполнительное производство было окончено.
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы узнавать о последних изменениях в законодательстве и новостях SBH Law Offices
Пишите нам в мессенджеры:
Заказать звонок
Оставьте ваши контакты и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Отправить резюме
Форма обратной связи для соискателей
Подайте заявку прямо сейчас и начните карьеру в SBH Law Offices!