Дюжина кейсов по защите прав собственника при привлечении инвестиций

В жизненном цикле любого бизнеса наступает тот момент, когда ему для дальнейшего развития требуются внешние инвестиции. Процесс их привлечения может сопровождаться проблемными вопросами. Эксперты указывают: для того, чтобы качественно сопроводить сделку с инвестором, нужен хороший юрист, который, благодаря своим знаниям и опыту, поможет в ней разобраться.

«Наш опыт говорит, что большинство сделок срывается не тогда и не из-за того, что в компанию приходит большой инвестор и начинает выдвигать свои требования. Наоборот, вся структура инвестирования, как таковая, достаточно стройная и имеет определенный набор базовых документов, который уже годами отработан: начиная от бизнес-ангелов, венчурного инвестирования, через Private Equity Funds, международные фонды и финансовые организации, а также проведение IPO. Все эти процедуры структурированы и сделки срываются не там. Очень часто отмена сделки закладывается на той стадии, когда бизнесмены и не помышляют о будущих инвестиционных сделках. По нашему опыту, единственный фактор срыва инвестиционной сделки – сам предприниматель. Его главная задача – структурировать сделку задолго до того, как подобная идея может прийти ему в голову», – рассказывает партнер SBH Law Offices Александр Бондарь.

Эксперт ознакомил с кейсами юридической фирмы, в которых действия собственника привели или потенциально могли привести к срыву тех или иных сделок.

 

Пример №1

Отсутствие единой структуры

К нам обратился клиент с ритейл-бизнесом, который хотел бы привлечь внешние инвестиции от иностранного инвестора. Однако выяснилось, что в его структуре 17 юридических лиц, которые были созданы разными способами;собственность распределена так, что нет единого центра, в который необходимо инвестировать. Для того, чтобы совершить эту сделку, потребовалось более года на структурирование активов под будущий бизнес. Инвестор потребовал единую компанию, причем, зарегистрированную за пределами Республики Беларусь, так как хотел структурировать сделку по иностранному праву.

 

Пример №2

Налоговая оптимизация собственника

Бизнесмен для проведения налоговой оптимизации открыл много компаний, занимающихся сдачей в аренду недвижимости с использованием упрощенной системы налогообложения (УСН). Особенность таких компаний в том, что их учредителями не могут быть юрлица с долей, превышающей 25%, соответственно, учредителями выступали физические лица. Инвестор, который хотел купить долю в этом бизнесе, заявил что ему нужна одна компания. Но как только возникает консолидация в одну компанию, исчезают предпосылки применения ею УСН. После того, как собственник посчитал, во сколько ему обойдется эта консолидация, оказалось, что у него кардинально меняется финансовая модель: при общей системе налогообложения у него появились дополнительные затраты. В результате вышло, что бизнес, который был интересен инвестору, перестал быть таковым после того, как были просчитаны разные варианты консолидации.

 

Пример 3

Неправильное построение корпоративной структуры

Собственник имел фармацевтический бизнес в Беларуси и России, где поставил директором компании своего родственника. Когда пришел инвестор, ему было интересно войти в этот мини-холдинг, включавший российские и белорусские активы. Когда стал вопрос о консолидации, российский владелец заявил о желании выйти из общего бизнеса. То, что оформляются активы на родственника, сегодня кажется нонсенсом, но, тем не менее, это происходит в реальной жизни. Таких родственников нельзя контролировать в случае какого-то конфликта. Они начинают злоупотреблять своим положением, шантажировать, срывать сделку, не выполнять договоренности.

 

Пример №4

Открытые вопросы с миноритариями

В белорусский розничный бизнес захотел войти инвестор. Сделка по факту состоялась, но позже, чем ее планировали. В какое-то время часть активов компании была приобретена у ЗАО, где не были выкуплены все акции и остались миноритарные акционеры. Это привело к необходимости решать вопросы с миноритариями.

 

Пример №5

Корпоративная структура без четкой оценки стоимости

В компанию, имеющую розничный бизнес и недвижимость, приходит инвестор, которому интересен только ритейл. У собственника компании структурированы так, что в них представлены оба направления. В этом случае надо принудительно разделять бизнес прежде, чем привлекать инвестора в проект. Подобная ситуация часто встречается в ИТ-бизнесе, когда компания развивает несколько проектов одновременно. Бывает, что инвестор интересуется каким-то определенным проектом. В реальности ситуация такова, что команда разработчиков одна и та же, общий офис, выделить один продукт не получается: нужно время на структуризацию, на выделение. А инвестор, который уже готов войти, не готов ждать.

 

Пример №6

Невыделенная структура управления

Холдинговая компания, находящаяся на Кипре, имеет двух соакционеров. Для принятия решения в рамках компании необходимо, чтобы они оба дали указания директору. Идет сделка по вхождению инвестиций в один из бизнесов и продаже второго бизнеса. В ходе оформления сделки одного из соакционеров задержала полиция, он не может дать указания, необходимые для сделки. Директор компании занял формальную позицию: пока ему не будет письменных указаний от обоих акционеров, он ничего делать не будет. Обе сделки срываются. Через некоторое время акционер выходит, но обе сделки сорваны. Это пример того, что если не выстроена структура корпоративного управления, в экстренных ситуациях нельзя ничего сделать, складывается патовая ситуация.

 

Пример №7

Нерешенные вопросы поручительства

Данный пример на практике встречается часто. В нашем случае это была группа компаний, включающая более 50 юрлиц, работающих по разным направлениям. Пришло время привлекать инвестиции в один из бизнесов, нашелся инвестор. Когда начали смотреть структуру компании, выяснилось, что этот достаточно успешный бизнес является поручителем по обязательствам неуспешных бизнесов и последние 3 года финансировал другие направления развивающегося бизнеса. Кроме того, он является залогодателем своего имущества еще по одному бизнесу. Инвестору не нужны обязательства перед другими бизнесами: нужно «расчистить» обязательства, это значит договориться, перекредитоваться, решить вопросы поручительства. Все это сделать одновременно практически невозможно.

 

Пример №8

Обязательства перед иностранными компаниями

Есть вопросы, когда компания не готова к привлечению внешних инвестиций, поскольку у нее есть обязательства перед иностранными банками или другими компаниями, структурированными по иностранному праву. Например, есть договор софинансирования по английскому праву. Появляется инвестор, который дает капитал, но с условием погашения всех текущих обязательств. А иностранный банк, в свою очередь, отказывает в досрочном погашении долга, поскольку видит в компании добросовестного заемщика и не заинтересован его терять. Это становится проблемой, и ее изначально нужно предвидеть в случае, когда есть планы привлечь внешнего инвестора.

 

Пример №9

Оформление интеллектуальных прав

Такие примеры распространены в IT-сфере. В практике SBHLawOffices был случай, когда IT-бизнес привлекал инвестиции, занимаясь разработкой единственного продукта. Ранее над продуктом работали два программиста, с которыми повздорил собственник. Разработчики потребовали компенсации за увольнение и за передачу всех прав на продукт. Собственник отнесся к этому вопросу поверхностно, с разработчиками он расстался не очень хорошо, документов никаких не подписал. В рамках сделки уволенные программисты предъявили два иска об авторских правах на продукт, часть которого они сделали. В качестве подтверждения у них на руках был диск с исходными кодами программы. В результате собственник бизнеса выплатил им по 100 тысяч долларов США для того, чтобы эта сделка не была сорвана. В данном случае это была стоимость ошибки, основанной на вопросах интеллектуального права и недальновидности собственника.

 

Пример №10

Поручительство владельца бизнеса

Личное поручительство собственника является очень большим активом. Часто собственники разбрасываются личным поручительством, что ведет к потере всего заработанного за все время существования бизнеса. Личное поручительство – это самый последний козырь, который «предъявляют» в случае привлечения финансирования в больших объемах и когда невозможно представить в качестве гарантии ничего другого.

 

Пример №11

«Фактор супруга»

Нередки случаи, когда супруги влияют на срыв сделок. К моменту совершения сделки или привлечения инвестиций происходит разрыв отношений, и супруг (супрауга) начинают претендовать на половину имущества, включая акции, часть из которых может продаваться. Поэтому брачный договор для бизнесмена – это документ, который необходим для устойчивого функционирования бизнеса как такового.

 

Пример №12, пожалуй, самый важный

Интересы собственника защитит собственный юрист

При осуществлении инвестиционных сделок, в которых международный банк предоставляет финансирование или входит в капитал, белорусские компании зачастую думают, что он берет на себя обязательства по финансированию всех консультантов, аудиторов, юристов. Но юристы работают на своего заказчика и в интересах этого заказчика. Часто предприниматели считают, что одна юридическая компания может сопроводить сделку с двух сторон. К сожалению, нет: юристы будут работать на ту сторону, с которой у них заключен договор. Поэтому собственнику для сопровождения сделки в его интересах необходим собственный юрист.

 

– Что нужно делать для того, чтобы подобные примеры не повторялись на практике?

– Проводить VDD (Vendor Due Diligence). Это собственно Due Diligence или процедура составления представления об объекте инвестирования, которую делает сам собственник, чтобы понимать, что у него все хорошо с корпоративными правами, с собственностью, финансами. И когда это делается периодично, только тогда собственник может уверенно смотреть в глаза инвестору и надеяться на положительное развитие событий во время сделки.

Кроме того, нужно привлекать к работе опытные юридические фирмы и прислушиваться к их рекомендациям.