Российский суд возбудил дело о банкротстве иностранной компании. А что в Беларуси?

Недавно увидела информацию о том, что в Российской Федерации (РФ) возбудили дело о банкротстве в отношении иностранной организации, т.е. организации, зарегистрированной за пределами юрисдикции России, в данном случае Сент-Китс и Невис (небольшое, но гордое островное государство в Карибах, с паспортом которого можно без виз посещать 156 государств).

По словам авторов выше указанной статьи (явно лучше меня разбирающихся в российском праве и судебной практике) это является первым прецедентом с таким результатом.

Безусловно, в этом деле есть свое обоснование, своя логика, свои нюансы и свои обстоятельства, почему суд принял такое решение:

• в российский суд в 2022 г. обратился российский кредитор с заявлением о банкротстве иностранной компании;
• в качестве связи иностранной компании с Россией рассматривается наличие имущества - дебиторской задолженности к российским должникам, что позволяет кредиторам иностранной компании (тоже резидентам РФ) удовлетворить свои требования за счет данного актива прямо в России;
• пикантности добавляет 2 факта:
  а) что иностранная компания в январе 2019г. была исключена из торгового реестра в связи с неуплатой ежегодных взносов (тот, кто сталкивался с таким вопросом с иностранными организациями, знает, что компания в таком случае не совсем «исключается», а скорее некоторое время может находиться на паузе, а после погашения задолженности по взносам даже может быть восстановлена в статусе, НО все зависит от конкретного резидентства и законодательства);
  б) в России по заявлениям кредиторам введен «мораторий на банкротство».

Арбитражный суд возбудил дело о банкротстве, применив при рассмотрении заявления в отношении иностранной компании нормы российского законодательства о банкротстве:

«Суд указал, что отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся в РФ имущественной массы иностранного юрлица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Применив по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юрлиц, суд счел возможным применить к имущественной массе должника процедуру конкурсного производства, поскольку это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов.

В соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с РФ, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований, а также институту распределения имущества ликвидированного юрлица.

Из содержания ст. 76, 77 Закона о компаниях острова Невис следует, что компания, пребывающая в статусе прекращения деятельности, продолжает существовать в течение трех лет с даты прекращения деятельности или ликвидации с целью обеспечения возможности предъявления исков либо обеспечения защиты в судебных разбирательствах, урегулирования незавершенных вопросов и завершения деятельности, распоряжения имуществом и распределением активов, исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд счел, что начавшийся, но не оконченный процесс ликвидации компании не является основанием для прекращения производства по делу о ее банкротстве, соответственно, к рассматриваемой ситуации возможно применение положений Закона о банкротстве.

Оснований для применения положений о моратории на банкротство судом не установлено, поскольку дело о банкротстве было возбуждено до 1 апреля 2022 г. – т.е. до введения моратория. Кроме того, нормы о моратории на банкротство, заметил суд, не распространяются на банкротство имущественной массы иностранных компаний».

Также отмечают, что на решение суда могло повлиять то, что компания-должник осуществляла деятельность в РФ, имела счет на территории России, единственный участник и руководитель является гражданином России, единственно возможным активом компании-должника может являться дебиторская задолженность, взыскиваемая с российских дебиторов.

«Примечательно, что в судебном акте прямо написано, что фактически российские суды не могут вести производство по делу о банкротстве иностранных юрлиц. В то же время отказ российскому кредитору в применении норм Закона о банкротстве в отношении иностранного юридического лица ограничивал бы право на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда. Следует также обратить внимание, что ранее Верховный Суд уже рассматривал подобные дела и не находил оснований для банкротства иностранных лиц в российских судах», – заметил Антон Макейчук (адвокат АП г. Москвы, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group).

Логично и последовательно задаться вопросом - а может ли белорусский суд возбудить дело о банкротстве в отношении иностранной компании?

Рассуждая логически:

• в Законе о банкротстве прямо не указано, что белорусские суды могут рассматривать дела в отношении иностранных субъектов (как и прямо не запрещено);
• ВМЕСТЕ С ТЕМ, из анализа всех норм (условия и основания обращения в суд, критерии неплатежеспособности, подсудности, и др.) следует, что банкротство по Закону касается только субъектов с белорусским резидентством.

Обратные прецеденты в настоящее время отсутствуют.

Поэтому (даже не взирая на описанное дело) я склонна негативно оценить перспективы банкротства в Беларуси иностранных компаний.