Андрей ШИМОНОВИЧ

Инициирование судебного разбирательства для получения доказательств по другому делу

// Журнал "Юрист" – 2019. – №12

Инициирование судебного разбирательства для получения доказательств по другому делу

Реализация права на судебную защиту не всегда направлена на разрешение конфликтной ситуации по существу. В некоторых случаях требуется обратиться в суд, чтобы получить доказательства или установить преюдициальные факты, необходимые для рассмотрения другого дела. Отсутствие нужных документов иногда не позволяет избрать надлежащий способ защиты своих прав в судебном порядке. 

Защитить права и законные интересы в таком случае можно путем истребования доказательств в порядке ст. 101 ХПК, но это чревато возможной ошибкой в выборе способа защиты нарушенного права, так как полученные доказательства могут изменить тактику и стратегию построения процессуальной позиции по делу.

Еще можно инициировать разбирательство, как правило, по неимущественному требованию для получения документов и пояснений от второй стороны, которые необходимы для подачи иска, направленного на разрешение спора по существу. 

Остановимся подробнее на втором варианте.

Инициирование разбирательства для получения документов и пояснений, необходимых для подачи иска

Классический пример такого разбирательства — подача иска о недействительности государственной регистрации изменений в устав хозяйственного общества в целях ознакомления с решением общего собрания участников (акционеров) общества, оформленным протоколом, с последующим заявлением требования о недействительности такого решения общего собрания участников (акционеров). 

Согласно ч. 5 п. 24 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение), осуществление регистрирующим органом государственной регистрации субъектов хозяйствования, внесение изменений и (или) дополнений в учредительные документы юридических лиц могут быть обжалованы в суде лицами, чьи права и законные интересы нарушены в результате такой регистрации, в течение 3 лет с даты осуществления регистрирующим органом регистрации.

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что государственная регистрация субъектов хозяйствования, осуществленная на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, может быть признана недействительной по решению суда.

При обнаружении оснований для признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица органы КГК, прокуратуры, внутренних дел и т.д. в пределах своей компетенции обращаются в суд с иском о признании государственной регистрации недействительной.


Рекомендации.

При подаче иска о недействительности государственной регистрации изменений в устав общества следует заявить ходатайства об истребовании:

В ходе основного судебного заседания посредством вопросов ко второй стороне в протоколе судебного заседания можно попробовать зафиксировать пояснения относительно фактических обстоятельств внесения изменений в устав, порядка проведения общего собрания участников (акционеров) общества.


Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2018 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования» заявление об обжаловании действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ХПК, при условии, что у лиц, участвующих в деле, отсутствует спор о праве. Отсюда вытекает, что оспаривание государственной регистрации на основании п. 24 Положения может иметь место после разрешения спора о праве, наличие которого следует из представленных документов и отзыва на заявление.


Справочно.

Спор о праве лиц, чьи права и законные интересы нарушены в результате государственной регистрации (собственник имущества, учредители/участники общества), разрешается в порядке искового производства.


Оспаривать государственную регистрацию на основании п. 24 Положения можно в случае вступления в законную силу решения суда о недействительности либо незаключенности договора купли-продажи доли, послужившего основанием для такой регистрации


Обратите внимание! 

При истребовании судом всех необходимых документов по делу о недействительности государственной регистрации изменений в устав рекомендуем инициировать рассмотрение дела или о недействительности решения общего собрания участников (акционеров) общества, оформленного протоколом, или о недействительности (незаключенности) договора купли-продажи доли, послужившего основанием для такой регистрации.


В соответствии со ст. 145  ХПК можно подать ходатайство о приостановлении производства по делу о недействительности государственной регистрации изменений в устав в случае подачи иного иска, направленного на защиту нарушенного права в целях исключения вероятности установления преюдициальных фактов, которые не соответствуют избранной процессуальной позиции по второму делу. 

Установление преюдициальных фактов, имеющих значение при рассмотрении другого спора

Иногда до подачи иска имущественного характера, имеющего сложный предмет доказывания (например, взыскание убытков на основании ст. 14 ГК), возможно инициировать рассмотрение иска неимущественного характера для установления фактов, имеющих значение при рассмотрении требований как раз имущественного характера. 

Исходя из ч. 2 и 3 ст. 106 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.


Обратите внимание! 

Согласно ч. 1 п. 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» участие в деле тех же лиц не означает их полного тождества.
Обстоятельства, установленные судом по делам об административных правонарушениях, оцениваются в каждом конкретном случае и могут быть признаны не подлежащими доказыванию, если они имеют значение для дела, рассматриваемого судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.


Инициирование такого обращения в суд сопряжено с рядом рисков, поскольку рассмотрение иска может привести к установлению фактов, которые не были известны или которые, по мнению истца, не должны были быть установлены, так как не входили в предмет доказывания.

Если в результате рассмотрения инициированного иска в целях установления фактов, имеющих преюдициальное значение, установлены факты, которые не только не облегчают защиту нарушенного права путем упрощения предмета доказывания, но и вообще затрудняют защиту нарушенного права, можно:

Если истцом подано заявление о возвращении иска, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (абз. 12 ст. 151 ХПК), хозяйственный суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и оставляет иск (заявление) без рассмотрения.

Если вторая сторона (ответчик по делу) настаивает на рассмотрении дела по существу, можно отказаться от иска в целом либо в части, что предусмотрено ч. 1 ст. 63 ХПК. В оставшейся части суд апелляционной инстанции принимает постановление по существу.

Процессуальный закон позволяет обжаловать в том числе доводы, изложенные в мотивировочной части решения. В указанном случае просительная часть будет выглядеть следующим образом: 

Изменить решение экономического суда ______ по делу № __________ в части исключения из мотивировочной части решения следующих формулировок:


Резюме

Реализация своего права на судебную защиту должна быть вызвана исключительно необходимостью защиты прав и законных интересов и не должна носить характер злоупотребления таким правом.

В случае подачи исков, главной целью которых является истребование и ознакомление с документами или установление преюдициальных фактов, рекомендуем всегда обосновывать наличие права на судебную защиту путем заявления соответствующего искового требования.
При этом существуют категории споров, которые на практике разрешить путем подачи одного-двух исковых заявлений не представляется возможным, что требует выработки четкой стратегии судебной защиты, направленной на достижение конечного результата.



Ссылка на первоисточник

 

Инициирование судебного разбирательства для получения доказательств по другому делу
Инициирование судебного разбирательства для получения доказательств по другому делу




Специализация:

Разрешение споров

Недвижимость и строительство

Страхование

Договорное право

Несостоятельность и банкротство


Языки:
белорусский, русский, английский