Владимир ПАРАХНЕВИЧ , Марина ЧИЧАЕВА

Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?

// sbh-partners.com

Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?

В своей деятельности субъекты хозяйствования нередко сталкиваются с распространением сведений, которые считают ложными и порочащими их деловую репутацию.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда.

На практике зачастую возникает вопрос, является ли информация о компании, распространённая в средствах массовой информации, в социальных сетях и на других площадках, сведениями, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Алгоритм проверки можно построить по шагам, содержание которых представлено ниже.

Как определить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию

1. Сведения.

В первую очередь необходимо определить, носит ли распространенная информация характер сведений.

Эксперты при лингвистической оценке представленного материала исходят из следующего определения понятий:

1.1. Сведения – это совокупность языковых высказываний о мире, событиях и положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям.

При этом, забегая вперед, следует отметить, что признать не соответствующими действительности возможно только сведения, носящие фактический характер, которые должны отвечать критериям определенности и проверяемости. Сведения (информация), которые не являются фактическими, относятся к мнению и не подлежат опровержению, так как не могут быть проверены на соответствие действительности.

1.2. Фактические сведения – это сведения о конкретных ситуациях, происшествиях или событиях, о поступках или поведении физического лица, деятельности юридического лица.

Сведения фактического характера обладают следующими признаками:

Пример:

На странице пользователя социальной сети размещено объявление следующего содержания:

«Если кто-то пострадал от недобросовестных действий ООО «Альфа», то прошу писать мне».

В данном случае отсутствует фактологическая составляющая. Нет утверждения о том, что существуют пострадавшие от недобросовестных действий ООО «Альфа» или недобросовестные действия ООО «Альфа» совершены как таковые.

В случае размещения объявления следующего содержания:

«Я не раз обжегся на мошенниках из ООО «Альфа», и если кто-то еще кроме меня пострадал от их недобросовестных действий, то прошу написать мне. Давайте вместе защитим свои права!».

В таком варианте присутствует указание на нарушение должностными лицами ООО «Альфа» и ООО «Альфа» законодательства, на наличие «пострадавшего». При этом, есть возможность привязки сведений к месту, времени и лицу. 

Утверждения – это высказывание (суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения – как невосклицательного, так и восклицательного.

Обращаем внимание, что утвердительным характером могут обладать и вопросительные предложения, как носители информации.

Пример:

На интернет-портале размещена статья, в которой содержится следующее высказывание:

«До какой поры в ООО «Бета» будут работать эти коррупционеры Семенов и Астапов?!»

Очевидно, что целью данного высказывания является не получение ответа на вопрос, а распространение утвердительной информации о том, что сотрудники ООО «Бета» совершают коррупционные преступления. 

1.3. Мнение, оценочное суждение.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее – Постановление № 16) не являются порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности сведения, которые содержат соответствующие действительности утверждения об имеющихся у индивидуального предпринимателя или юридического лица недостатках в предпринимательской деятельности либо носящие характер оценочного суждения или мнения, проверить которые на предмет их соответствия действительности не представляется возможным.

Разграничение сведений фактического характера и оценочного суждения, мнения не всегда является очевидным и однозначным. Например, на протяжении всей публикации автор «задается вопросом», «предлагает читателю задуматься», и т.д.

При этом, даже при наличии характерных для высказывания мнения вводных слов и оборотов, не каждое высказывание является мнением:

Выдержка из решения экономического суда г. Минска по делу № 407-26/2015М:

«Несмотря на характер оборотов и вводных фраз, суд приходит к выводу о том, что текст публикации следует признать констатацией фактов, а не сомнений либо вопросов, возникших у автора, так как содержание статей, как целостных произведений, направлено на убеждение автором остальных лиц: а) в неправомерности действий истцов и государственных органов <…>; б) в свершившемся факте совершения этих не правомерных действий; в) в необходимости устранения допущенных нарушений. Так, утвердительный характер высказываний подтверждает использование автором таких слов, как «умышленно», «наверняка» и «откровенно».

В данном случае целесообразно обратиться за экспертизой к специалистам, обладающим специальными познаниями в лингвистике, чтобы определить: были ли распространены сведения в виде мнения или же они содержат в себе утверждение о фактах.

2. Соответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии с п. 3 Постановления № 16 порочащие сведения должны в совокупности обладать следующими признаками:

Так как распространенные сведения носят фактический характер, то возможно установление соответствия или несоответствия их действительности.

Бремя доказывания относительно того, соответствуют ли распространенные сведения действительности, лежит на ответчике. Вместе с тем, истец вправе представлять доказательства несоответствия действительности распространенных о нем сведений. Доказательствами в данном вопросе могут служить: вступившие в силу решения (приговоры) суда или отсутствие таких решений (приговоров), акты проверок государственных органов, справки об отсутствии судимости, заключение эксперта о некачественности продукции, видео- и аудиозаписи, показания свидетелей и т.д.

В белорусской судебной практике ответчику будет необходимо доказывать соответствие действительности конкретных сведений, заявленных истцом в иске1. Данный подход не означает, что суд не должен учитывать всю совокупность распространенных сведений (например, статью целиком), так как даже те сведения, которые не являются порочащими сами по себе или не заявлены в иске, могут содержать отсылку автора к сведениям, не соответствующим действительности.

Выдержка из Решения экономического суда г. Минска по делу № 55-28/2019 г.

«Исходя из анализа структуры Статьи, последовательной, взаимосвязанной логической цепочки выводов в каждом ее разделе, суд соглашается с доводами истцов о том, что, несмотря на то, что ими заявлены требования о признании несоответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию только в отношении отдельных предложений и словосочетаний, при рассмотрении настоящего дела подлежит анализу текст Статьи в полном объеме, как целостного произведения, поскольку именно в статье в целом, а не в ее отдельных словосочетаниях и предложениях, проанализирована общественная ситуация <...>»

Таким образом, при оспаривании конкретных сведений не следует игнорировать содержание оставшейся части статьи (публикации, видеоролика и т.д.).

3. Порочащий характер сведений.

Зачастую ответчики строят позицию в суде, указывая на отсутствие фактических сведений об истце или о соответствии фактических сведений об истце действительности.

При этом сторонам следует не забывать, что даже если были распространены не соответствующие действительности сведения об истце, они должны быть предосудительными по своему содержанию.

Согласно п. 3 Постановления № 16 порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота).

Выдержка из решения экономического суда Брестской области № 208-7/2017:

«<…> говорит о том, что истец способен вести себя некорректно с возможными контрагентами, действовать в нарушение правил делового оборота и незаконно избегать исполнения обязательств. Так, сообщение подобных не соответствующих действительности сведений создает отрицательное восприятие истца и вызывает сомнения в успешном и выгодном сотрудничестве у потенциальных контрагентов. Также подобного рода сведения влияют на восприятие представителями субъектов хозяйствования с точки зрения морали и нравственности и вызывают отторжение при принятии решения о возможном сотрудничестве».

Порочащими также могут признаваться сведения, содержащие утверждения о совершении физическим лицом или должностным лицом юридического лица аморального/нечестного поступка, нарушающего общепризнанные законы нравственности, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующие действительности сведения о руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, также могут являться порочащими деловую репутацию юридического лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

При оценке текста публикации следует обращать внимание, относятся ли распространённые сведения о руководителе (сотруднике) организации к нему как к физическому лицу, а место работы указано справочно. Или же при освещении деятельности руководителя организации или ее работника смысл, направленность и предосудительность автора нацелены именно на деятельность организации в целом.

В определенных случаях целесообразно обратиться к эксперту или специалисту для того, чтобы установить, какую смысловую нагрузку несут те или иные сведения, имеют ли они нейтральную окраску, носят ли распространенные сведения негативный характер и к кому относятся данные сведения. Такое заключение эксперта или специалиста может быть приведено в хозяйственном процессе в качестве одного из доказательств. При этом правовая квалификация и определение сведений как порочащих является безусловной компетенцией суда.

Сведения об имеющихся у юридического лица недостатках в предпринимательской деятельности, которые соответствуют действительности, не являются порочащими, также, как и мнения, оценочные суждения, рассмотренные в п. 1.3 настоящей публикации.

Таким образом, для успешной защиты деловой репутации компании необходимо выявить сведения фактического характера (в неоднозначных ситуациях – с поддержкой эксперта, специалиста), не соответствие сведений действительности (при этом бремя доказывания соответствия действительности лежит на ответчике), доказать порочащий характер сведений (этот вопрос также может быть поставлен перед экспертом, специалистом). В случае, если распространенная информация не обладает одним из названных признаков, в удовлетворении искового заявления о защите деловой репутации будет отказано.


1В соответствии с п. 10 Постановления № 16 при рассмотрении вопроса о возможности принятия искового заявления о защите деловой репутации к производству хозяйственный суд проверяет: конкретизированы ли в исковом заявлении сведения, которые истец считает умаляющими его деловую репутацию (например, на какой странице, в каком абзаце печатной публикации эти сведения содержатся); в чем выражается их несоответствие действительности <…>

Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?
Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?




Специализация:

Разрешение споров
Корпоративное право
Недвижимость и строительство
Банки и финансы
Договорное право


Языки:
белорусский, русский, английский


Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?




Специализация:

Разрешение споров
Международный коммерческий арбитраж
Спортивное право
Несостоятельность и банкротство
Договорное право


Языки:
русский, белорусский, английский