Александр ФИЛИПИШИН , Екатерина БУРАЯ

Практика рассмотрения споров в судах с участием таможенных органов Республики Беларусь

// Юрист. - 2018. - №7

Практика рассмотрения споров в судах с участием таможенных органов Республики Беларусь

Вопросы разрешения споров с участием таможенных органов Республики Беларусь всегда были и остаются актуальной темой для субъектов хозяйствования, осуществляющих внешнеторговую деятельность.

Поскольку таможня является государственным органом, споры с таможенными органами обладают определенной спецификой. Ситуацию осложняет отсутствие систематизированной практики рассмотрению споров с участием таможенных органов Республики Беларусь. Поэтому каждый спор с таможенным органом по-своему уникален.

Оспаривая принятое таможенным органом решение, субъект хозяйствования, как правило, несет только расходы на юридическую помощь и уплату государственной пошлины.

Несмотря на это, многие субъекты хозяйствования до сих пор отказываются от идеи вступать в споры с таможенными органами. По нашему мнению, зря, так как имеется позитивная практика, когда вышестоящие инстанции и суды идут навстречу субъекту хозяйствования, «рискнувшему» не согласиться с вынесенным в отношении него решением и заявить об этом компетентному органу.

В настоящей статье рассмотрены примеры судебных дел с участием таможенных органов, когда правосудие оказалось на стороне бизнеса.

ДЕЛО №1

(применение судом меры административной ответственности, не связанной с конфискацией товара)

Обстоятельства дела:

В сентябре 2017 года в республиканский пункт таможенного оформления под управлением водителя ООО «Н» (международный перевозчик) прибыло транспортное средство, следовавшее из государства-отправителя в Европейском союзе в Республику Беларусь. В транспортном средстве находился товар ООО «В» (собственник товара), предназначенный для дальнейшей продажи на территории Республики Беларусь.

В отношении перевозимого товара был проведен таможенный досмотр, в ходе которого после сравнения сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, со сведениями, содержащимися в национальной таможенной декларации государства-отправителя, были установлены расхождения в стоимости товара.

В результате, транспортное средство ООО «Н» было размещено на внутреннем пункте таможенного оформления, перевозимый товар был изъят как предмет административного правонарушения.

В отношении ООО «Н» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее КоАП) – представление таможенному органу при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах. 

В ноябре 2018 года дело было передано на рассмотрение суду первой инстанции.

 

На заметку:

На момент составления протокола об административном правонарушении и передачи дела на рассмотрение суду первой инстанции представление таможенному органу при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах наказывалось наложением штрафа на юридическое лицо в размере от 20 до 500 базовых величин с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

При этом, судами первой инстанции, как правило, выносились решения о применении конфискации товаров в случае совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.5 КоАП.

С 08 января 2018 года действует новая редакция КоАП, в которой санкция за такого рода правонарушения была изменена – теперь юридическому лицу за такое правонарушение грозит штраф в размере до 30% от стоимости предмета административного правонарушения. Конфискация как мера ответственности из части 3 статьи 14.5 КоАП исключена.

 

Действия на досудебной стадии:

Выявленные таможенным органом разночтения в сведениях, содержащихся в товаросопроводительных документах, со сведениями, содержащимися в национальной таможенной декларации государства-отправителя, стали результатом технической ошибки, допущенной при оформлении документов таможенным органом государства-отправителя.

У компетентного органа государства-отправителя были запрошены документы, подтверждающие факт совершения технической ошибки при заполнении национальной экспортной таможенной декларации, а также документы, подтверждающие исправление допущенной ошибки.

Кроме того, в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь была направлена жалоба на действия таможенного органа по изъятию перемещаемого товара, однако жалоба осталась без удовлетворения.

 

Рассмотрение дела в суде первой инстанции:

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения технической ошибки при заполнении национальной экспортной таможенной декларации, а также доказательства последующего исправления допущенной ошибки, полученные от компетентного органа Европейского союза.

Суду первой инстанции были также представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Н» предприняло все возможные меры по соблюдению требований законодательства при перемещении товара через таможенную границу Республики Беларусь и его таможенном оформлении и не причинило своими действиями вреда третьим лицам либо охраняемым законом правам и интересам.

 

Решение суда первой инстанции:

В декабре 2017 года суд первой инстанции вынес решение о наложении на ООО «Н» штрафа в размере 200 базовых величин без применения конфискации товаров.

Решение суда первой инстанции вступило в силу и не было обжаловано ни одной из сторон в вышестоящую судебную инстанцию.

 

ДЕЛО №2

(признание недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости)

Обстоятельства дела:

ООО «Д» на регулярной основе ввозит в Республику Беларусь любительское радиооборудование для дальнейшей продажи.

В ноябре 2017 года ООО «Д» обратилось за юридической помощью в связи с тем, что таможенным органом Республики Беларусь было принято несколько решений о проведении дополнительных проверок в отношении ввезенных ООО «Д» товаров для проверки заявленных величин таможенной стоимости. В рамках обращения ООО «Д» оказывалась помощь по подготовке и сбору документов, запрошенных таможенным органом в рамках дополнительных проверок, которые представлялось возможным получить и представить для подтверждения заявленных величин таможенной стоимости товаров.

Тем не менее, в январе 2018 года по результатам проведенных дополнительных проверок таможенным органом было принято несколько решений о корректировке заявленных величин таможенной стоимости ввезенных товаров по нескольким партиям товаров.

ООО «Д» не согласилось с решениями о корректировке заявленных величин таможенной стоимости ввезенных товаров, принятыми таможенным органом, и обратилось в суд с заявлениями о признании названных решений недействительными в порядке, предусмотренном главой 25 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Справочно:

В период проведения дополнительных проверок в отношении ООО «Д» и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров утратил силу Таможенный кодекс Таможенного союза и вступил в силу Таможенной кодекс Евразийского экономического союза (с 01 января 2018 года).

Вместе с Таможенным кодексом Таможенного союза утратили силу некоторые решения Комиссии Таможенного союза, которые были положены в основу вынесенных таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости.

При рассмотрении дел в суде указанные обстоятельства повлекли за собой дискуссию о нормах права, подлежащих применению.

 

Рассмотрение дел в суде первой инстанции:

В ходе судебных разбирательств судом были истребованы у таможенного органа полные комплекты документов по совершенным ООО «Д» сделкам, которые были представлены таможенному органу в рамках дополнительных проверок для подтверждения заявленных величин таможенной стоимости товаров.

Суду были представлены также сведения о рыночной стоимости ввезенных товаров как на рынке Республики Беларусь, так и на рынке Украины и Российской Федерации.

 

На заметку:

Очень важно провести основную работу по сбору и представлению всех возможных документов, подтверждающих проверяемые таможенным органом сведения, на стадии дополнительной проверки, так как суд первой инстанции рассматривает законность и обоснованность принятого таможенным органом решения исходя из тех документов, которые были представлены заявителем в рамках дополнительной проверки.

На стадии рассмотрения дела в суде достаточно сложно обосновать необходимость представления суду каких-либо дополнительных документов, не представленных в рамках дополнительной проверки. И даже если на стадии рассмотрения дела дополнительно представленные документы будут приняты, суд все равно может признать решение таможенного органа законным и обоснованным по причине непредставления заявителем таких дополнительных документов в рамках дополнительной проверки (например, если установит, что у заявителя все-таки была возможность представить таможенному органу такие дополнительные документы в рамках дополнительной проверки). 

 

Благодаря аргументам защиты, у суда возникли сомнения в обоснованности проведенной корректировки таможенной стоимости, поскольку стоимость товаров после корректировки значительно превысила их рыночную розничную стоимость как в Республике Беларусь, так и в соседних странах. Кроме того, у суда возникли сомнения в правильности избранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров при корректировке.

Для выяснения ответов на поставленные вопросы судом было приостановлено рассмотрение дел и были направлены запросы в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь (далее – ГТК). ГТК, рассмотрев запросы суда первой инстанции, отменил оспариваемые решения таможенного органа.

 

Исход дел и решения суда первой инстанции:

После возобновления судом рассмотрения дел ООО «Д» были поданы ходатайства об оставлении без рассмотрения ранее поданных заявлений о признании недействительными решений таможенного органа, поскольку цель ООО «Д» была достигнута и решения таможенного органа уже были отменены ГТК.

В мае 2018 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайства ООО «Д» об оставлении без рассмотрения ранее поданных заявлений и вынес соответствующие решения.

 

Справочно:

Оставление судом заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя позволяет ему при необходимости повторно обратиться в суд с тем же заявлением, которое будет рассмотрено судом первой инстанции по существу (статья 151, часть 4 статьи 152 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

В таком случае расходы на юридическую помощь и уплату государственной пошлины заявителю не возмещаются.

 

Решения суда первой инстанции вступили в силу и не были обжалованы ни одной из сторон в вышестоящую судебную инстанцию.

 

Прочитать статью на сайте журнала «Юрист».

 

 

 

 

Практика рассмотрения споров в судах с участием таможенных органов Республики Беларусь
Практика рассмотрения споров в судах с участием таможенных органов Республики Беларусь




Специализация:

Разрешение споров

Договорное право

Инвестиционное право

Недвижимость и строительство

Внешнеэкономическая деятельность

Таможенное право


Языки:
белорусский, русский, английский


Практика рассмотрения споров в судах с участием таможенных органов Республики Беларусь




Специализация:

Договорное право

Внешнеэкономическая деятельность

Валютное регулирование и контроль

Интеллектуальная собственность

СМИ и реклама

Трудовые отношения

Налоговое право

Общие вопросы корпоративного права


Языки:
белорусский, русский, английский, немецкий