Топ-3 вопроса об экспертизе в деле о защите деловой репутации

В предыдущей публикации на тему защиты деловой репутации («Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?») нами были рассмотрены этапы проверки распространенных сведений, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица, а также затронуты некоторые аспекты проведения экспертизы. Зачастую, при рассмотрении дел о защите деловой репутации, стороны, желая усилить свою позицию, сталкиваются с необходимостью предоставления экспертного заключения. Ниже мы разберем три основных вопроса, ответы на которые будут полезны для правильного использования такого вида доказательств при оспаривании сведений, распространенных в статье, видеоролике, на интернет-портале (далее – публикация).

В связи с тем, что хозяйственно-процессуальное законодательство в Республике Беларусь предусматривает возможность привлекать к делу и заслушивать мнения как эксперта, так и специалиста, то, в дальнейшем, для упрощения нами будет использован термин «эксперт».

1. Какие виды экспертиз могут быть использованы в делах о защите деловой репутации?

В зависимости от этапа проверки сведений и от преследуемых целей (см. «Опорочили деловую репутацию компании. Так ли это и что нужно знать?») применяются следующие виды экспертиз.

1.1. Экспертиза на Этапе 1 (Определение фактического характера сведений) может проводиться для: (1) привязки распространенных сведений к конкретному юридическому или физическому лицу; (2) определения, является ли информация утверждением, или же мнением или оценкой автора.

Например, в тексте публикации автором использованы сложные конструкции с местоимениями, а прямое указание на истца присутствует не в каждом высказывании.

Экспертом-лингвистом также может быть рассмотрена публикация, в которой, автором были использованы такие фразы как: «по моему мнению», «представляется» и др. Несмотря на характер таких оборотов существует вероятность, что в действительности сведения в публикации преподносятся в форме утверждения, а не мнения, в связи с чем они могут быть проверены на соответствие действительности.

1.2. На Этапе 2 (Проверка на предмет соответствия действительности) стороны в деле могут предоставить заключение эксперта в качестве доказательства, опровергающего или подтверждающего сведения, изложенные в публикации. При этом конкретный вид экспертизы определяется в зависимости от характера и сферы распространенных сведений, соответствие действительности которых необходимо доказать или опровергнуть. Зачастую на данном этапе может проводиться не лингвистическая, а какой-либо вид специальной или технической экспертизы.

Например, в публикации ответчика содержится утверждение о том, что в составе пальто, производимых компанией истца, содержится только 10 % шерсти, а не заявленные 90 %. Для подтверждения действительности данных сведений, истцом и/или ответчиком может быть предоставлено заключение эксперта, содержащее информацию о составе продукции (экспертиза волокнистых материалов и изделий из них).

Лингвистическая экспертиза на данном этапе может быть использована для сопоставления верности цитирования.

Пример. В публикации изложены тезисы устного выступления руководителя юридического лица, однако отсутствует дословное цитирование его речи. Истец считает, что в связи с тем, что прямая речь не была воспроизведена дословно, то искажён смысл выступления; изложенные в публикации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.

В таких случаях для установления того, был ли изменён смысл высказывания в результате перефразирования автором, целесообразно провести лингвистическую экспертизу.

1.3. Этап 3 (Порочащий характер сведений). Необходимость проведения лингвистической экспертизы возникает на этом этапе при определении порочащего характера распространенных сведений. Правовая квалификация и определение сведений как порочащих является безусловной компетенцией суда, основной задачей эксперта-лингвиста является определение смысла и значения слов и выражений, выявление смысловой направленности, определение негативной окраски и т.д.

Основная задача, которая стоит перед экспертом – определить, обладают ли сведения, распространённые в отношении истца, негативной окраской, какую смысловую нагрузку несут распространенные сведения и как они преподнесены автором.

Например, в публикации в отношении истца автором систематически используются аналогии, сопоставления с известными коррупционными компаниями, неоднократно использованы такие выражения как «кумовство», «нажива» и др. В таких случаях экспертом-лингвистом может быть разъяснена этимология слова, какую окраску оно имеет и в каком смысле использовано автором.

При этом, следует иметь ввиду, что распространенные сведения должны относиться к сфере деятельности истца, быть напрямую связанными с его деловой репутацией.

Например, сведения о том, что офис туристического агентства находится в старом здании, в котором, по утверждению ответчика, «даже штукатурка отваливается», являются негативными сами по себе, но не затрагивают сферу деятельности юридического лица – оказание туристических услуг.

2. Обязательно ли проведение экспертизы?

2.1. Проведение лингвистической экспертизы может быть необходимо в случаях, когда автором оспариваемой публикации были использованы такие лингвистические обороты и выражения, которые в силу своей неоднозначности требуют экспертной оценки для выявления их действительной направленности.

Отметим, что в равной степени в проведении лингвистической экспертизы может и не быть необходимости – судом могут быть самостоятельно оценены сведения на признак того, являются ли они порочащими деловую репутацию. Как уже было упомянуто, правовая квалификация сведений как порочащих – безусловная компетенция суда.

2.2. Что касается других видов экспертиз (как в рассмотренном в п. 1.2. примере), то их проведение также необязательно. Однако, так как составной частью бремени доказывания ответчика является обоснование соответствия действительности распространенных сведений, то зачастую только заключение эксперта будет надлежащим доказательством по делу.

3. Какие вопросы ставить перед экспертом?

Как правило на разрешение лингвистической экспертизы ставятся следующие вопросы:

• Содержатся ли в тексте публикации сведения об ООО «Альфа»?
• Содержится ли информация об ООО «Альфа» в следующих высказываниях: «...»?
• Относятся ли сведения, изложенные в абзаце 3 публикации, к ООО «Альфа»?
• Имеются ли в представленном тексте публикации высказывания, в которых негативно характеризуется деятельность и/или продукция ООО «Альфа»?
• Какими речевыми средствами выражена такая оценка, в каких словах и выражениях она содержится?
• В какой форме выражены исследуемые высказывания – утверждения, предположения, мнения, оценки или вопроса?
• В каком значении использовано слово, словосочетание в тексте публикации?
• Искажен ли смысл цитируемого выражения в публикации?

Приведенные выше вопросы являются основным ориентиром для постановки перед экспертом, однако в каждом конкретном случае перечень вопросов следует определять индивидуально.

Таким образом, в деле о защите деловой репутации заключение эксперта-лингвиста или эксперта в специальной сфере может послужить дополнительным значимым доказательством как со стороны истца, так и со стороны ответчика.