Андрей ШИМОНОВИЧ

Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?

// JURIST.BY - журнал «Юрист». - 2017. – № 9

Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?

Какие обстоятельства необходимо принимать во внимание участнику (заказчику) при рассмотрении споров по государственным закупкам в суде?

Ситуация: в ходе заседания комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли по рассмотрению жалобы участника процедуры госзакупки на результаты ее проведения выяснилось, что на момент поступления жалобы в МАРТ заказчик заключил с участником-победителем договор по итогам обжалуемой процедуры госзакупки и победитель представил заказчику счет на внесение предоплаты согласно договору.

Участник подал исковое заявление о недействительности договора, заключенного с победителем процедуры государственной закупки, в суд и заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета сторонам спорного договора совершать любые действия по его исполнению.

Для кого важно: для участников и заказчиков (организаторов) процедур государственных закупок.

Право на судебную защиту

Право на обжалование процедуры государственной закупки установлено ст. 53 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее — Закон), которая предусматривает два варианта обжалования:

В соответствии со ст. 57 Закона процедура государственной закупки, проведенная с нарушением законодательства о государственных закупках, может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Признание процедуры государственной закупки недействительной влечет недействительность договора, заключенного по результатам такой процедуры. Решение уполномоченного государственного органа по государственным закупкам может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Кроме того, в силу части четвертой п. 9 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.04.2007 № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах» заключенный на торгах договор, как гражданско-правовая сделка, может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК, независимо от признания недействительными проведенных торгов.

Указанное постановление в полной мере может относиться к любому договору, заключенному по итогам проведения государственной закупки.

Когда стоит идти в суд?

Выбор суда для защиты своих прав и законных интересов предпочтителен, как правило, в следующих случаях:

Читайте по теме:
Шимонович А. 
Оспаривание процедуры государственной закупки: действия участника (заказчика) 

В ходе рассмотрения дела в экономическом суде с целью дополнительного правового обоснования заинтересованное лицо может:

— на основании положений ст. 92 ХПК ходатайствовать о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, или в соответствии со ст. 96-1 ХПК ходатайствовать о привлечении специалиста для получения консультаций по вопросам, требующим специальных познаний и имеющим значение для рассмотрения дела;

— в порядке ст. 101 ХПК ходатайствовать об истребовании необходимого доказательства от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится.

При этом получение дополнительных доказательств при оспаривании процедуры государственной закупки необходимо, как правило, при закупке технически сложного оборудования с наличием большого количества технической документации или при наличии требований к приобретаемому оборудованию относительно совместимости с иным оборудованием, приведенным в конкурсной документации.

Пример.
По итогам процедуры государственной закупки по поставке товара за счет бюджетных средств победителем было признано ЗАО. Второй участник процедуры государственной закупки (ООО) направил в установленном порядке соответствующую жалобу в комиссию МАРТ.

В ходе заседания комиссии МАРТ по рассмотрению жалобы ООО относительно результатов проведения процедуры государственной закупки выяснилось, что на момент поступления жалобы уже заключен договор по итогам обжалуемой процедуры государственной закупки с ЗАО и оно представило счет на внесение предоплаты согласно договору. До рассмотрения жалобы по существу было подано исковое заявление в экономический суд о недействительности заключенного договора. 

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 57 Закона признание процедуры государственной закупки недействительной влечет недействительность договора, заключенного по результатам такой процедуры, ООО в целях защиты своих прав и законных интересов решило оспаривать действительность указанного договора в суде.

Следует отметить, что в приведенной ситуации исполнение договора, заключенного с ЗАО, могло бы в значительной степени затруднить в последующем заключение договора с ООО и его исполнение или породить возникновение иного судебного спора между сторонами. С учетом приведенных обстоятельств совместно с исковым заявлением ООО заявило ходатайство о применении мер обеспечения иска — запрета действий, направленных на исполнение договора, на ничтожность которого указывало ООО.

В данном случае ООО пыталось путем применения мер обеспечения иска нивелировать как возможность отказа МАРТ в рассмотрении жалобы по существу по формальным основаниям (часть третья ст. 54 Закона), так и возможность возникновения в дальнейшем других споров по данному вопросу. Согласно ст. 116 ХПК мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Выводы суда: на основании части первой п. 1 ст. 25 Закона судом установлено, что договор на государственную закупку заключается между заказчиком и участником-победителем (участником процедуры закупки из одного источника).

В соответствии с п. 4 ст. 55 Закона заказчик не вправе заключать договор до принятия решения по результатам рассмотрения жалобы.

В исковом заявлении было указано, что согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как закреплено в п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок», по общему правилу, установленному ст. 169 ГК, все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными.

Иных правовых последствий, кроме ничтожности сделки, законодательство в данном случае не предусматривает.

В ходе рассмотрения указанного дела суд установил факт ничтожности заключенного с ЗАО договора, в последующем с ООО был заключен договор по итогам процедуры государственной закупки. В дальнейшем МАРТ также признало обоснованной жалобу ООО по существу проведенной процедуры государственной закупки. В данном случае обращение в экономический суд с таким исковым заявлением носило больше «вспомогательный характер» по отношению к жалобе по существу проведенной процедуры государственной закупки.

Справочно.
Согласно 
п. 2 ст. 16 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель), включенный в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, не может участвовать в процедурах государственных закупок в течение 12 месяцев со дня включения в этот список. По истечении указанного срока поставщик (подрядчик, исполнитель) считается исключенным из списка.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 26.06.2013 № 13, МАРТ включает поставщика (подрядчика, исполнителя) в список при наличии следующих документов:

— копии постановления суда о понуждении такого юридического и физического лица, в том числе ИП, к заключению договора и (или) его письменного отказа от заключения договора — при отказе юридического и физического лица, в том числе ИП, выбранного участником-победителем процедуры государственной закупки, от заключения договора, если это не связано с изменением условий процедуры государственной закупки, а также в случае, если таким юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, не предоставлялось конкурсное или аукционное обеспечение;

— копии постановления суда о расторжении договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по нему — при расторжении заказчиком (организатором) с юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими этого договора, за исключением договора, расторгнутого в связи с обстоятельствами, вызванными непреодолимой силой.

Таким образом, несмотря на наличие очевидных плюсов при обращении участника (заказчика) процедуры госзакупки в установленном порядке в МАРТ, в некоторых случаях защита прав и законных интересов надлежащим образом возможна исключительно в судебном порядке путем реализации предоставленных процессуальным законодательством прав, в том числе в части истребования доказательств, применения мер обеспечения иска и возможности проведения экспертизы, или путем параллельного обращения с жалобой в МАРТ и с исковым заявлением в суд, как в описанной в настоящей статье ситуации.

Чек-лист действий участника по оспариванию процедуры госзакупки в судебном порядке

Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?
Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?

Андрей ШИМОНОВИЧ

Адвокат, старший юрист

Минск

Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?

(+375-44) 515-21-23

Защита прав участника процедуры госзакупки: когда целесообразно идти в суд?

andrey.shimonovich@sbh-partners.com




Специализация:

Разрешение споров

Недвижимость и строительство

Страхование

Договорное право

Несостоятельность и банкротство


Языки:
белорусский, русский, английский